En teknokrats sinne: vad driver dem?

Analysis by Tessa Lena

ARTIKELN I KORTHET

  • Teknokrati är regel av algoritm, eller en byråkrati som drivs av teknologer
  • Den är baserad på den tayloristiska principen om ”vetenskaplig ledning”
  • Teknokrater förkunnar att konvergens av människor med AI är både oundvikligt och bra för oss
  • Tidigare har det gjorts försök att etablera en formell religiös tro baserad på AI-dyrkan
  • Den avancerade tekniken som driver teknokratin är ny men tankesättet bakom det är flera hundra år gammalt, och för att bekämpa teknokratin är det viktigt att vi tittar på både det förflutna och nuet

Den här berättelsen handlar om en teknokrats sinne och min personliga resa som fick mig att förstå det sinnet.

Nyligen hade jag ett bra samtal med Charles Eisenstein. Vi pratade om totalitarism, mobbning och mod som ett motgift mot mobbning. Charles sa bland annat något som fick mig väldigt starkt genklang – något som förmodligen ger genklang hos många av oss idag. Han sa att han kände att hela hans liv hade förberett honom för detta ögonblick, som om han före 2020 hade repeterat – och nu var allt på riktigt. Jag tänkte, wow, det är precis så jag känner!

Sedan början av covid har jag känt att hela mitt liv före 2020 plötsligt var användbart: min barndom tillbringade i Moskva, vid ruinerna av Sovjetunionen, och jag försökte förstå generationen av mina mor- och farföräldrar som hade brutits av den totalitära deras tids system, drömmarna om robotar och företagshologram på himlen som jag hade som barn, mitt missbrukande äktenskap som lärde mig om kostnaden för självförräderi, min forskning om Big Tech och transhumanism som jag gjorde i flera år före covid — Allt föll plötsligt på plats och blev vettigt.

Dessa upplevelser – några av dem smärtsamma – bildade plötsligt en mosaik som hjälpte mig att förstå det aktuella ögonblicket med relativ klarhet. Jag känner mig tvungen att dela med mig av min förståelse för den psykologiska kraft som vi har att göra med, för att förstå den kraftfulla chefskraften kan hjälpa oss att stå emot det med intelligens och mod – och det är vad vi behöver.

Ray Kurtzweil: Glädje! Glädje! Människor och maskiner kommer äntligen att bli ett!

Här är direkt från hästens mun, nämligen från munnen på Ray Kurtzweil, som är affischbarnet för den teknokratiska visionen och även den officiella ”singularitetens fader.” Offentligt förespråkar Kurzweil tron ​​att människor och maskiner oundvikligen och nödvändigtvis kommer att konvergera – och snart – och att den fysiska integrationen med AI kommer att avsevärt förbättra människosläktet och främja vår evolution på ett strålande sätt.

Kurzweils andra försäljningsförslag är odödlighet – som i, vi kommer att leva för evigt, eller åtminstone några av oss kommer att göra det. Med tanke på den extrema karaktären av hans offentliga uttalanden är Kurzweils privata åsikter någons gissning. Förr i tiden trodde jag att Kurzweil mest var uppriktig när han pratade om sin framtidsvision – men idag misstänker jag att han vet att han säljer en bro till oss. Ändå betalar han sig mycket bra för att sälja den här bron, och så fortsätter han att höja sin marknadsföring, som nedan:

Framtidens sätt: Ett olyckligt försök att formalisera AI-dyrkan

En annan ambitiös gentleman, Anthony Levandowski, tidigare från Google, gick så långt som att starta en officiell AI- kyrka , kallad Way of the Future. Han startade det 2015 — och sedan 2020 stängde han det tyst, samtidigt som han undvek ett fängelsestraff relaterat till ett fall av stulen immateriell egendom för självkörande bilar och citerade att bli rörd av Black Lives Matters som en inspiration för att ändra sig (saker kan inte bli konstigare):

”Den första kyrkan för artificiell intelligens har stängt sina konceptuella dörrar. Anthony Levandowski, den tidigare Google-ingenjören som undvek ett 18 månaders fängelsestraff efter att ha fått en benådning från presidenten, har stängt kyrkan han skapade för att förstå och acceptera en gudom baserad på artificiell intelligens.“ Som man säger, sic transit gloria mundi!

”Plug and Pray”

Innan vi dyker ner i en teknokrats oroliga sinne, låt oss lyssna på de kloka och nykterande orden av Joseph Weizenbaum, en berömd tysk datavetare som gick bort 2008 och som krediterades med uppfinningen av det första ”AI”-programmet som heter Eliza . Programmet, skapat på 1960-talet, var en enkel chatbot som efterliknade en terapisession.

Weizenbaum skapade det som en vetenskaplig utforskning. Till hans stora förvåning började människor som interagerade med Eliza att reagera på det på ett känslomässigt sätt, som om de pratade med en människa. Weizenbaum gillade inte den utvecklingen och gjorde det mycket tydligt att hans program bara var en fördesignad algoritm, och att det var farligt att tillskriva känslor till det.

Tyvärr fann många av hans samtida konceptet ”humaniserad” AI mycket lockande och lukrativt, och Weizenbaum trängdes så småningom undan av sina entusiastiska kollegor.

Uttalandet nedan är från trailern för en fantastisk dokumentär om honom som heter ”Plug and Pray”: ”Det är katastrofalt att de flesta mina kollegor tror att vi kan skapa en konstgjord människa. Detta enorma nonsens är relaterat till vanföreställningar om storhet. Kanske, om jag hade vetat då vad jag vet nu, att jag skulle ha sagt, ’Jag gillar inte att vara i det här gänget’.”

Människan som en imperfekt maskin

För en teknokrat är en människa en ofullkomlig maskin, en ödmjuk köttpåse som drivs av programvara, som produceras av hjärnan. Teknokratens förståelse av livet bygger på en mycket primitiv, linjär vision; det är utan andligt mysterium.

En teknokrats sinne har fastnat på en plats där det inte kan röra sig förbi den mekaniska principen. Det är nästan som om han aldrig har utvecklat ett organ för att känna eller känna till andlig skönhet, och därför avskyr han den skönheten och försöker förstöra den i allt, med kallsinnad effektivitet.

Ungefär som tidigare århundradens religiösa fanatiker, som hånade och fördömde andra kulturers andliga traditioner, baserat på sina egna sensoriska begränsningar, känner teknokrater att de har listat ut principen om mänsklig existens, att det är en tidsfråga för vetenskapen att avkoda livets mjukvara och skapa den från grunden. De tror att det är oundvikligt, och de gör det till vårt problem.

Frederick Taylor och ”Scientific Management”

Teknokrater tillämpar principerna för Frederick Taylors vetenskapliga ledning på alla aspekter av mänskligt liv, samtidigt som de ser sina medborgare som en resurs som ska hanteras med maximal effektivitet.

Scientific management var en metod för industriell optimering som utvecklades av Taylor i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Kärnan i hans metod var extrem fragmentering och uppdelning av produktionsprocessen.

Det krävde att ta en komplex process, dela upp den i mycket enkla uppgifter, tajma varje uppgift, optimera den maximalt med stoppuret, och sedan tilldela var och en av dessa enkla uppgifter till olika arbetare, samtidigt som man insisterade på att arbetarna bara skulle använda pre -optimerade motoriska mönster och arbeta så effektivt som möjligt. Under vetenskaplig ledning fanns det inget utrymme för arbetarnas kreativitet.

Kända, Taylors metod antogs – och fulländades – av Ford som anlitade Taylor för att hjälpa till att optimera sin bilproduktion. Tillsammans kunde de minska produktionstiderna och öka vinsten dramatiskt. Naturligtvis var det som gick förlorat i processen den kreativa suveräniteten hos arbetaren som i praktiken förvandlades till en mänsklig robot.

För att kompensera för stressen och den känslomässiga tomheten och utarmningen som följde med accelerationen, och för att förhindra vad vi på dagens språk kallar ”arbetarutbrändhet”, erbjöd Ford konkurrenskraftig lön till sina arbetare under förutsättning att de skulle bli en lydig robot. Inget uppror tolererades. Viben av speedupen porträtterades mycket gripande av Charlie Chaplin i ”Modern Times”

Söker total kontroll

Den kraft som driver en teknokrats sinne är det överväldigande känslomässiga behovet av total kontroll, kombinerat med misstro mot andra människor i allmänhet. De verkar kompensera för sin känslomässiga fattigdom. (Med andra ord, det finns ingen anledning att beundra deras framgångar eftersom deras framgångar är baserade på stöld av andra människors rätt till fri vilja.)

Teknokraternas önskan att helt kontrollera sin omgivning är ångestdriven. De kan helt enkelt inte stå ut med känslan av osäkerhet som kommer med att låta andras subjektiva val spela någon roll. De litar inte på att andra gör det rätta, ungefär som en mycket neurotisk förälder inte litar på sitt barns förmåga att välja klokt utan tillsyn – men mycket mindre välvilligt.

Deras önskan om kontroll är intensivt neurotisk. De sitter på nålar så att säga (ett ryskt formspråk och en ordlek i dagens ljus) — och för att dämpa sin ångest tar de till att försöka genomföra sina kontrollerande ambitioner.

En retorisk fråga: Tror Bill Gates att vår planet inte kan upprätthålla en växande befolkning – och därför måste han gå in och göra något åt ​​det för att förhindra en total kollaps av den mänskliga civilisationen (eftersom han är mannen för jobbet )? Tror han att han är ett helgon och en frälsare?

Kort svar: Jag bryr mig inte om Bill Gates själv identifierar sig som ett helgon eller en skurk. Oavsett om han tror sig vara ett framgångsrikt helgon eller en framgångsrik skurk, har han inga legitima affärer i mitt förhållande till världen – och medan hans tankesätt och hans rikedom tillåter honom att de facto tvinga fram sin vision med våld, förblir han en inkräktare för mig, och jag vill inte följa hans vision om min framtid.

Teknokrater kanske tror att de är grädden på grödan. De kanske tror att deras briljanta vision är bra för världen. Men oavsett om de tror sig vara de goda eller de onda, är deras törst efter total kontroll ett patologiskt, ångestdrivet uttryck. De tål inte att vara beroende av andra människors fria vilja, och därför strävar de efter att krossa den, vilket inte är existentiellt rätt.

Ett gammalt problem

Medan dagens teknokrater äntligen har hittat sin perfekta ledarkompanjon i form av AI – som de kan ha programmerat på vilket sätt som helst som passar deras intressen, och sedan låtsas som att AI är objektiv – är deras trasiga mentalitet gammal.

Vi är inte den första generationen som står inför denna utmaning, och vi kan lära oss mycket av det förflutna. Den stora återställningen som 2000-talets teknokrater kom till oss är samma gamla försök till dominans, att bära nya skor (eller snarare nya digitala stövlar).

En av de bästa analyserna av den underliggande sjukdomen gjordes av Steven Newcomb , forskaren om System of Domination. Steven är Shawnee och Lenape, och hans rötter gör att han kan se på frågan från ett unikt perspektiv som jag tycker är väldigt klokt och upplysande.

Steven Newcomb tittar bland annat på de språkliga skillnaderna mellan begreppet naturbaserad ”fri och oberoende existens” som i stort sett var utbredd bland människor överallt på jorden i tusentals om inte miljoner år – trots de oundvikliga ofullkomligheterna i det mänskliga tillståndet och existensen av krig – och det relativt nya paradigmet ”herravälde” som hävdar att för att vara ”mänsklig” eller ”civiliserad” måste man fördöma sin andliga och fysiska suveränitet och sitt inre förhållande till naturen och underkasta sig en mekanisk principen, maskinen — vare sig det är staten, en institutionell religion, ett företagsråd eller en kommunistisk partikommitté (de senare exemplen är mina). Stevens arbete är avgörande för förståelsen av teknokrati.

Ett sensoriskt problem

Jag tror att den verkliga orsaken till hur en teknokrats sinne fungerar som det fungerar är trasiga sensoriska kretsar. Människor behöver gå igenom vissa upplevelser för att utveckla ödmjukhet och vördnad – båda kvalificerar sig väldigt bristfälligt hos teknokrater – och i deras fall hände dessa erfarenheter aldrig. De är metaforiskt tvådimensionella, saknar djup.

Således kan vi inte fixa dem, och det är inte vår uppgift – men det hjälper verkligen att förstå deras tänkande så att vi kan skydda oss från deras dårskap så mycket vi kan. Personligen ber jag för deras helande precis som jag ber för allas helande – men jag accepterar mina begränsningar när det gäller att rädda teknokraterna. Förmodligen inte min prioritet!

Som en intressant visuell illustration av detta psykologiska tillstånd, här är den unge Steve Jobs med en stolt glans i ögonen, som tillkännager den berömda lanseringen 1984 av en Macintosh-dator. Både hans tillkännagivande och den slående konstiga ”1984”-reklamen som han visar för att marknadsföra sin nya produkt – där hans dator räddar världen från den dystra Orwellska framtiden – är värda att kolla in

Man dyrkar sin hjärna

Jag skulle vilja avsluta berättelsen om teknokrater med en allegori som jag skrev 2017 f.Kr. (före COVID):

Lord Brain, skapa en lögn för mig, en lögn så storslagen och frestande att den kommer att vara omöjlig att motstå.

Världen som den skapades före mig känns plötsligt tråkig. Jag vill ha något nytt, även om det är en lögn. En plats där jag inte känner någon annan Gud än mig. En plats där det inte finns någon sårbarhet, en plats där jag inte behöver ge eller vara tacksam mot någon, en plats där det inte finns någon osäkerhet om kärlek utan bara förutsägbarhet om ägande – av allt och alla, av mig.

Jag vill glömma världen där jag är en del av den så kallade ”helheten”, något som jag inte designade. Må det inte finnas några rötter, bara helig innovation. Må det inte finnas något ansvar, bara Holy Disruption.

Må allt omkring mig bli livlöst, och må jag ständigt fångas i att återuppleva min storhet, så att ingenting påminner mig om vad jag är på väg att förlora. Och därmed förlorade mannen som bad om att allt skulle vara livlöst – eftersom bara livlösa saker kan ägas – sin själ och blev en robot.

Om författaren

För att hitta mer av Tessa Lenas arbete, se till att kolla in hennes bio, Tessa Fights Robots .