Bill Gates borde sluta berätta för afrikaner vilken typ av jordbruk afrikaner behöver

Artikel från “Scientific American” av Million Belay, Ph.D Bridget Mugambe den 6 juli 2021 Afrikaner har länge fått höra att vårt jordbruk är bakåtsträvande och bör överges för en 2000-talsversion av den gröna revolutionen som gjorde det möjligt för Indien att försörja sig självt. Västerländsk vetenskap och teknik, i form av frön modifierade av vetenskap och teknik, syntetiska gödningsmedel…

Artikel från “Scientific American” av Million Belay, Ph.D Bridget Mugambe den 6 juli 2021

Afrikaner har länge fått höra att vårt jordbruk är bakåtsträvande och bör överges för en 2000-talsversion av den gröna revolutionen som gjorde det möjligt för Indien att försörja sig självt. Västerländsk vetenskap och teknik, i form av frön modifierade av vetenskap och teknik, syntetiska gödningsmedel och bekämpningsmedel, petroleumdrivna maskiner och konstgjord bevattning var nyckeln till detta mirakel, vi är informerade, och även vi måste gå den vägen.

En primär förespråkare för denna åsikt är Cornell Alliance for Science (CAS), som grundades 2014 för att “depolarisera den laddade debatten” kring genetiskt modifierade (GM) frön. Med 22 miljoner dollar i finansiering hittills från Bill and Melinda Gates Foundation försvarar CAS i själva verket konsekvent GM-frön, argumenterar för att de är hälsosamma, produktiva och miljövänliga, samtidigt som de attackerar agroekologi som ekonomiskt och socialt regressivt.

Detta uppdrag har satt vår allians, den största sociala rörelsen i Afrika, i konflikt med CAS och i förlängningen Gates Foundation. Och de vinner. Den 17 juni 2021 rapporterade GRAIN, en liten ideell organisation baserad i Barcelona, Spanien, som spårar stiftelsens bidrag från 2003 till 2020, att stiftelsen har beviljat 6 miljarder USD, varav 5 miljarder var tänkt att tjäna Afrika. Mer oroande är att CAS, som karakteriserar AFSA:s tolkning av agroekologi som “restriktiv” och värre, har lyckats undergräva stödet för paradigmet bland Afrikas forskare och politiska ledare. Vi på AFSA ser däremot vår version av agroekologin som befriande – baserad på jordbrukarnas rätt att välja frön och odlingsmetoder och fria från företagsinterferens och kontroll.

Genom sitt Global Leadership Fellows Programhar CAS utbildat 112 stipendiater hittills, nästan två tredjedelar rekryterade från Afrika och många av dem från länder där bioteknikindustrin har sökt regulatoriska godkännanden för GMO: Nigeria, Uganda, Kenya och Ghana. I dessa kritiska slagfältsländer arbetar CAS-akademiker i media och regeringen för att argumentera för att afrikanska regeringar bör införa investeringsvänlig politik för att hjälpa till att importera den teknik som kommer att rädda kontinentens jordbrukare från deras anakronistiska traditioner.

Hungern i Afrika härrör från en enda faktor, hävdar CAS-stipendiater: skördarna är relativt låga. Anledningen är för det första att frön som föds upp och delas av jordbrukare är improduktiva, anser de. Dessa bör ersättas av genetiskt modifierade organismer. För det andra använder afrikanska jordbrukare inte tillräckligt med jordbrukskemikalier, ett underskott som också behöver åtgärdas. Och för det tredje odlar afrikanska bönder en mängd grödor för att mata sina familjer; Om de i stället fokuserar på att odla råvarugrödor för panafrikanska och globala marknader kommer de att få mycket bättre avkastning samtidigt som de tar itu med sina närings- och hälsoproblem.

Stärkta av kopplingar till en annan organisation finansierad av Gates Foundation, Open Forum on Agriculture Biotechnology (OFAB), slutar CAS-stipendiater att begränsa det demokratiska utrymmet för diskussion om livsmedelssystem i afrikanska länder. Motsatta synpunkter är irrationella, ovetenskapliga och skadliga, insisterar de ofta. OFAB är en utlöpare av African Agricultural Technology Foundation, som föddes 2001 ur förhandlingar för att främja GM-frön i Afrika mellan Rockefeller Foundation och företag inklusive Monsanto, Dupont, Pioneer och Syngenta. Enligt vår uppfattning tyder dessa och andra kopplingar på att Gates Foundations resurser bidrar till att främja intressena hos multinationella företag som är intresserade av att öppna våra marknader för jordbrukskemikalier, syntetiska gödningsmedel och genetiskt konstruerade frön mer än de hjälper jordbrukare.

I Uganda har cas till exempel rekryterat journalister och nyckelpersoner inom regeringen som arbetar med jordbruk, vetenskap och teknik för att främja genetiskt modifierade frön. Stipendiater skriver nedsättande artiklar om agroekologi och beskriver det som en “återvändsgränd” och främjar bioteknikbaserade lösningar i stället. I Nigeria har allianskolleger ett nära samarbete med OFAB:s Nigeriakapitel, National Biotechnology Development Agency, Nigerian Institute of Public Relations och Nigerian Institute of Management för att förespråka bioteknik, och karakteriserar det ofta som det enda vetenskapliga alternativet.

Sanningen är att Indiens gröna revolution aldrig var den skenande framgång som den annonserades vara, vilket pågående protester från landets bönder understryker. Och även i Afrika har löftena om välstånd genom resurskrävande, kommersialiserat jordbruk misslyckats, enligt uppgifter om Alliansen för den gröna revolutionen i Afrika (AGRA) som sammanställts av Tufts Global Development and Environment Institute. AGRA lanserades 2006 av Rockefeller Foundation och Gates Foundation med det uttalade målet att öka investeringarna i Afrika för att minska fattigdom och hunger. En analys av AGRA-uppgifterna från afrikanska och tyska grupper i det civila samhället noterade att det efter 14 års existens och över en miljard dollar i investeringar inte finns några bevis för en ökning av inkomsterna för småskaliga producenter och ingen betydande förbättring av produktiviteten i de länder som AGRA tjänar. I stället ökade antalet undernärda med 31 procent, de negativa miljöeffekterna verkar vara betydande och mångfalden av grödor har minskat.

Dessa grupper i det civila samhället uppmanade givare och afrikanska regeringar att i stället flytta sitt stöd till program som hjälper småskaliga livsmedelsproducenter att utveckla klimattåliga och ekologiskt hållbara jordbruksmetoder. På samma sätt rekommenderar en rapport från SEPTEMBER 2020 från FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation att “främja lokala livsmedelsproduktioner och korta leveranskedjor och en högre grad av självförsörjning” för att göra livsmedelssystemen mer motståndskraftiga under COVID-19-pandemin.

Vi välkomnar investeringar i jordbruk på vår kontinent, men vi söker det i en form som är demokratisk och lyhörd för människorna i jordbrukets hjärta, inte som en toppkraft som i slutänder koncentrerar makt och vinst i händerna på ett litet antal multinationella företag. Bill Gates beskrev hur GM-frön och annan teknik skulle lösa hungern i afrikanska länder, men hävdade att “det är ett suveränt beslut. Ingen gör det åt dem.” Men Gates Foundations enorma resurser, som han är medordförande för, har haft ett outsized inflytande på afrikanska forskare och beslutsfattare, vilket har lett till att livsmedelssystemen på vår kontinent blir allt mer marknadsorienterade och företagskontrollerade.

Denna omvandling har enorma negativa konsekvenser för afrikanernas näring, hälsa, miljö, kultur och rätt till mat. Vi ber Gates att låta kontinentens livsmedelsproducenter och konsumenter kartlägga våra egna vägar mot hållbara och hälsosamma jordbruksmetoder och dieter.

Detta är en åsikts- och analysartikel; de åsikter som uttrycks av författaren eller författarna är inte nödvändigtvis de som Vetenskaplig amerikan.

OM FÖRFATTAREN/FÖRFATTARNA

Million Belay, Ph.D., är den allmänna samordnaren för Alliance for Food Sovereignty i Afrika.

Bridget Mugambe är Alliansen för livsmedelssuveränitet i Afrikas programkoordinator.