COVID-19 Fauci och Collins konspirerade för att förstöra oliktänkande

Analys av Dr. MERCOLA

Francis Collins (tv.) Dr. Anthony Fauci (t.h.)

ARTIKELN I KORTHET

• En annan cache med e-postmeddelanden som erhållits via en begäran om Freedom of Information Act (FOIA) från American Institute for Economic Research (AIER) avslöjar att Dr. Anthony Fauci och hans chef, National Institutes of Health-chefen Francis Collins, samarbetade för att avskaffa avvikande åsikter om nedstängningarna
• Den 4 oktober 2020 lanserade tre medicinska professorer – Martin Kulldorff från Harvard, Sunetra Gupta från Oxford och Jay Bhattacharya från Stanford – Great Barrington-deklarationen, som krävde fokuserat skydd av högriskindivider snarare än fortsättningen av generella låsningar
• När stödet för deklarationen snabbt spred sig diskuterade Fauci och Collins hur de kunde stoppa uppmaningen till ett vettigt, vetenskapsbaserat tillvägagångssätt. I ett mejl till Fauci skrev Collins: ”Det måste göras en snabb och förödande publicerad nedtagning av dess lokaler”
• Mejlen mellan Fauci och Collins är den rykande pistolen som visar att det är de som för krig mot vetenskapen
• Trots att de har en sammanlagd årlig budget på 58 miljarder dollar och en sammanlagd personal på 31 000, har de amerikanska centrumen för sjukdomskontroll och förebyggande av sjukdomar och NIH/NIAID ännu inte genomfört en faktisk studie för att fastställa hur naturlig immunitet står sig mot COVID-stöten, troligen eftersom de inte vill veta svaret

Ju mer vi lär oss om Dr Anthony Fauci, desto sämre ser han ut. Den farfaders galjonsfiguren har nu haft två år i rampljuset och uppmanat folk att ”följa vetenskapen”, som han skamlöst har likställt med sin egen ständigt föränderliga åsikt.

En annan cache med e-postmeddelanden som erhållits via en begäran om Freedom of Information Act (FOIA) från American Institute for Economic Research (AIER) avslöjar nu att Fauci och hans chef, National Institutes of Health-chefen Francis Collins, samarbetade bakom kulisserna för att avskaffa avvikande åsikter om låsningar. ¹

Fauci och Collins konspirerade för att förstöra oliktänkande

Den 4 oktober 2020 lanserade tre medicinska professorer – Martin Kulldorff från Harvard, Sunetra Gupta från Oxford och Jay Bhattacharya från Stanford – Great Barrington-deklarationen, ett uttalande som vem som helst kunde skriva under på som krävde fokuserat skydd av högriskindivider, som t.ex. äldre, snarare än fortsättningen av generella låsningar. AIER sponsrade deklarationen.

”Nuvarande nedstängningspolitik ger förödande effekter på folkhälsan på kort och lång sikt”, stod det i deklarationen. ”Att hålla dessa åtgärder på plats tills ett vaccin är tillgängligt kommer att orsaka irreparabel skada, med de underprivilegierade oproportionerligt skadade.”

När stödet för deklarationen snabbt spred sig, fick Fauci och Collins till synes panik och diskuterade hur de skulle kunna stoppa den växande efterfrågan på ett vettigt, vetenskapsbaserat tillvägagångssätt. I ett e-postmeddelande den 8 oktober 2020 till Fauci skrev Collins: ^{2 , 3 , 4 , 5}

”Förslaget från de tre randepidemiologerna som träffade sekreteraren verkar få mycket uppmärksamhet … Det måste göras en snabb och förödande publicerad nedtagning av dess lokaler …”

”Oroa dig inte, jag har det här,” svarade Fauci. Senare skickade Fauci Collins länkar till nypublicerade artiklar som motbevisade den fokuserade skyddslösningen, inklusive en artikel i Wired magazine och en artikel i The Nation, med titeln ”Focused Protection, Herd Immunity and Other Deadly Delusions.” ”Utmärkt,” svarade Collins.

Den här korrespondensen är en riktig titt bakom ridån om vem Fauci och Collins egentligen är. De är inte intresserade av att diskutera vetenskapliga förtjänster. Deras strategi är helt enkelt att riva oppositionen med alla nödvändiga medel.

Fauci och Collins är bara ”otäcka byråkrater som vill förgöra alla som utmanar deras makt.” ~ Daniel McAdams

Det är uppenbart att det inte finns något ”randigt” med dessa forskare. Bhattacharya, till exempel, har bedrivit NIH-finansierad forskning i decennier. ⁶ Om han är en ”utkantsforskare”, varför finansierar Collins honom?

Som noterat av Daniel McAdams från Ron Paul Liberty Report (video ovan), bakom kulisserna är Fauci och Collins bara ”otäcka byråkrater som vill förgöra alla som utmanar deras makt … Den vetenskapliga metoden involverar inte, ’Oh min herregud, den där killen sa något som motsäger mig, jag måste förstöra honom.’”

Faucis krig mot vetenskapen

Som påpekades av Jeffrey Tucker i en Brownstone-artikel den 19 december 2021, ⁷ var attackerna mot deklarationen och dess skapare särskilt chockerande med tanke på ”De uttalade bara konsensus baserat på vetenskap och erfarenhet. Inget mer.”

Den 2 mars 2020 undertecknade 850 forskare ett brev ⁸ till Vita huset där de varnade för användningen av låsningar, reserestriktioner och stängning av företag och skolor.

Fauci själv hade till och med sagt till en Washington Post-reporter att ”epidemin kommer gradvis att avta och sluta av sig själv utan ett vaccin” ⁹ – en vetenskapligt korrekt hållning som han sedan dess övergett. Enligt Tucker är mejlen mellan Fauci och Collins den rykande pistolen som visar att det är de som för krig mot vetenskapen.

”Vad vi hittar i dessa e-postmeddelanden är högst politiska människor som inte är besatta av vetenskap utan av meddelanden och populära influenser på allmänhetens sinne”, skriver Tuckerwrite. ¹⁰

”Vad lär vi oss av dessa mejl? Attackerna på tiotusentals läkare och vetenskapsmän uppmuntrades verkligen från toppen. Grunden för attackerna var inte vetenskapliga artiklar. De var starkt politiska populära pjäser.

Detta ger en allvarlig tyngd till det intryck vi alla hade på den tiden, som var att det här egentligen inte handlade om vetenskap utan om något mycket mer lömskt. Du kan upptäcka mer om detta i Scott Atlas bok om ämnet [’A Plague Upon Our House’]. Dessa nya e-postmeddelanden bekräftar hans konto. Det var ett direkt krig mot toppforskare …

Min egen uppskattning är att de övertygade förespråkarna för lockdowns när de ägde rum förmodligen var färre än 50 i USA. Hur och varför de lyckades ta tag i maktens tyglar kommer att undersökas av historiker under många decennier.

Det otroligt positiva svaret på Great Barrington-deklarationen, som har samlat på sig 900 000 underskrifter under tiden, visar att det fanns och finns fortfarande liv kvar i traditionella folkhälsoåtgärder som sattes in under 1900-talet och att respekten för mänsklig värdighet och vetenskap fortfarande finns kvar bland medicinsk personal. och allmänheten.

Detta krig mot oliktänkande mot låsningar är inte bara en skandal i vår tid. Nedstängningarna och nu mandaten har i grunden förändrat samhället …

Vi tycks allt mer befinna oss i en total katastrofs stup, en katastrof som kommer att bli svår att vända. Det är angeläget att vi vet vem som gjorde detta, samt hur och varför, och vidta åtgärder för att stoppa det innan mer skada görs och sedan blir permanent.”

Bhattacharya talar ut

När nyheten om Fauci-Collins maskopi bröt, twittrade Bhattacharya, ¹¹ ”Nu vet jag hur det känns att vara föremål för en propagandaattack av min egen regering. Diskussion och engagemang skulle ha varit en bättre väg.”

Enligt Bhattacharya kokade Collins och Fauci ihop den falska motberättelsen att fokuserat skydd skulle ”låta viruset slita” genom populationer med förödande effekt. Denna felaktiga diskussionspunkt kastades sedan mot dem om och om igen.

”När reportrar började fråga mig varför jag ville ’låta viruset rivas’ blev jag förbryllad”, twittrade Bhattacharya den 19 december 2021. ¹² ”Nu vet jag att Collins och Fauci grundade mediaattacken med lögnen.

Jag blev också förbryllad över felkarakteriseringen av GBD [Great Barrington-deklarationen] som en ”flockimmunitetsstrategi”, biologiskt sett slutar epidemin när ett tillräckligt antal människor har immunitet, antingen genom covid-återhämtning eller vax. Lockdown, let-it-rip och GBD leder alla till det.

Som Martin Kulldorff har sagt, är det lika vettigt att säga ”flockimmunitetsstrategi” som det gör att säga ”gravitationsstrategi” för att landa ett flygplan. Frågan är bara hur man landar säkert, inte om gravitationen gäller.

Så frågan är hur man tar sig igenom denna fruktansvärda pandemi med minsta möjliga skada, där de skador som beaktas inkluderar hela folkhälsan, inte bara COVID. GBD och fokuserat skydd av utsatta är en mellanväg mellan lockdown och let-it-rip.

Lockdowners som Collins & Fauci … kunde ha engagerat sig ärligt i en diskussion om det, men skulle ha funnit att folkhälsa i grunden handlar om fokuserat skydd … Istället beslutade Fauci & Collins att smutskasta Martin Kulldorff, Sunetra Gupta, mig och supportrar av GBD. De ljög om idéerna den innehåller och orkestrerade en propagandakampanj mot oss …

Fauci & Collins är tysta om lockdown-skador eftersom de är skyldiga. Det tråkiga faktum är att de vann det politiska kriget, de fick sina låsningar och nu … äger skadan. De kan inte förneka det. GBD varnade dem.

De kan inte heller säga att nedstängningarna fungerade för att undertrycka COVID. I USA följde vi Fauci/Collins lockdown-strategi och vi har 800 000 dödsfall i COVID. Sverige – mer fokuserat på att skydda de utsatta – gjorde det bättre och kan inte ignoreras …

[Historien] kommer att döma de som ansvarar för covid-policyn, och den kommer inte att döma vänligt. [Collins] smutsar ner GBD och dess författare eftersom han inte har några sakliga argument kvar … Collins intervju med Baier markerar ett sorgligt slut på en lysande karriär, och jag tycker inte om att säga det. Fauci borde gå med honom i pension. De har gjort tillräckligt med skada.”

Mot bleknande odds försöker Fauci hålla berättelsen vid liv

De skadliga karaktärsavslöjandena dyker upp precis när Fauci och president Biden kämpar för att få panik om Omicron för att behålla behovet av pandemimotåtgärder. Det är definitivt en utmaning, eftersom de flesta redan har insett att Omicron inte är värre än en vanlig förkylning.

Under en CNN-intervju den 19 december 2021 sa Fauci att de ”inte förutsåg omfattningen av mutationer” som inträffade i Omicron. ¹³ Så, i princip, trots att de sänkte miljarder dollar i forskning, kunde forskarna inte förutsäga mutationerna. Det borde säga oss något.

Oroväckande nog finns det nu bevis som tyder på att Omicron kan vara ännu en labbskapelse. I en nyligen genomförd intervju med Bannons War Room, granskade Dr. Robert Malone, uppfinnare av mRNA- och DNA-vaccinets kärnplattformsteknologi, ¹⁴ vad vi hittills vet om Omicron-varianten.

Som påpekats av Malone har pressen pratat om ”allt utom det uppenbara, vilket är att detta är en ”vaccin”-undrymt mutant.” Varianten verkar vara mycket resistent mot covid-skotten, vilket är ett tecken på att den har muterade inom en eller flera covid-jabbade individer, men den första rekommendationen från de mentala jättarna som ansvarade för covid-svar var att skjuta upp covid-boosterskott. Detta är lika oansvarigt och irrationellt som det är ovetenskapligt.

”Boosters är ett perfekt sätt att påverka vårt immunsystem så att vi MINDRE kan svara på denna nya variant,” förklarade Malone. ”Det här är [som] att få alla med ett influensavaccin från tre säsonger sedan och förväntar sig att det ska ha effekter mot de nuvarande [influensastammarna].”

Omicron uppstod från gammal stam från 2020

När det gäller Omicrons natur och ursprung, sa Malone:

”Det har kännetecknet av ett viralt medel under snäv genetiskt urval för evolution för att undkomma ”vaccin”-svaren mot receptorbindningsdomänen. Frågan som är utestående just nu är — eftersom detta är så annorlunda från de andra stammar som spåras; det är i sin egen lilla evolutionära gren — hur hände detta?”

Vad Malone syftar på är det faktum att de genetiska sekvenserna närmast Omicron går tillbaka till mitten av 2020. Det verkar inte tillhöra någon av de evolutionära grenarna som har dykt upp sedan dess. ¹⁵ I time-lapse-grafiken ¹⁶ nedan illustrerar Twitter-användaren Chief Nerd den genomiska epidemiologin för SARS-CoV-2 från den ursprungliga stammen fram till nu, med hjälp av data från nextstrain.org. ¹⁷

Det är en bra illustration av hur udda en onaturlig Omicrons uppkomst verkligen är. När tidsförloppet går mot slutet av 2021 finns det plötsligt Omicron, som dyker upp som en rak linje från en stam i mitten av 2020, utan att likna någon av de andra stammarna. Det finns inget prejudikat för att denna märklighet förekommer i naturen.

Sammanlagt sägs Omicron ha ett 50-tal mutationer från den ursprungliga Alpha-stammen, av vilka många specifikt tillåter den att kringgå COVID-shot-inducerade antikroppsförsvar.

Enligt molekylärbiologen och cancergenetikern Philip Buckhaults, Ph.D., har ¹⁸ Omicron 25 icke-synonyma och endast en synonym spikmutation jämfört med dess senaste gemensamma förfader (AV.1). Om det var en naturlig händelse borde det förhållandet vara någonstans mellan 25 till 50 och 25 till 100.

Tills och såvida vi inte får slutgiltiga bevis på dess ursprung, måste vi hålla alla alternativ öppna, säger Malone, och det inkluderar möjligheten att Omicron tillagas i ett labb från en tidigare stam.

En rimlig teori är att forskare gjorde det möjligt för en tidig SARS-CoV-2-variant att bygga antikroppsresistens, möjligen genom att passera dem genom mänskliga eller humaniserade cellinjer i närvaro av konvalescent plasma.

Kongressledamot efterlyser naturlig immunitetsstudie

Den 14 december 2021 höll en utvald underkommitté om Coronaviruskrisen en fjärrutfrågning där de diskuterade behovet av en påskyndad vaccinationsinsats. I resultatet från det mötet (video ovan) påpekar kongressledamoten Jim Jordan, R-Ohio, att US Centers for Disease Control and Prevention och NIH/NIAID har en sammanlagd årlig budget på cirka 58 miljarder dollar och en sammanlagd personalstyrka på 31 000.

Med den typen av budget och en armé av personal, varför har den amerikanska regeringen inte gjort en studie för att avgöra hur naturlig immunitet står sig mot covid-jabben? frågade Jordan. Svaret han fick (från en, tyvärr, oidentifierad läkare) var uppfriskande direkt:

”Jag tror inte att de vill veta svaret”, eftersom ”det skulle undergräva den urskillningslösa vaccinationspolicyn för varje enskild människa, inklusive extremt lågriskpersoner.”

Enligt en studie från Columbia University har mer än hälften av den amerikanska befolkningen nu exponerats för SARS-CoV-2-viruset i en eller annan form och har naturlig immunitet, och enligt en israelisk studie är naturlig immunitet 27 gånger effektivare än covid-skottet. ¹⁹

Så varför agerar regeringsledare och så kallade hälsomyndigheter fortfarande som om naturlig immunitet är irrelevant och det enda sättet att kontrollera pandemin är genom upprepade injektioner med experimentell – och klart farlig – genöverföringsteknologi?

Jag tror att svaret är att de ignorerar naturlig immunitet eftersom deras primära mål och mål är att få alla injicerade. De vill att alla rutinmässigt ska tjatas så att de kan motivera utbyggnaden av hälsopass, som kommer att bli grunden för ett allomfattande digitalt ID-kontrollsystem.

Kort sagt, våra folkhälsomyndigheter har kapats och genomför en anti-mänsklig, anti-hälsoagenda avsedd att förslava allmänheten i ett teknokratiskt kontrollnät.

Det råder ingen tvekan längre om att vaccinpassen kommer att utökas till att omfatta finansiella transaktioner och införliva ett socialt kreditsystem. Tillsammans kommer alla dessa bitar att tillåta en ovald elit att kontrollera livet för varje person på planeten, ner till de minsta detaljerna i våra vardagliga liv.

Även om Fauci och Collins verkligen inte är ensamma i denna ansträngning, och förmodligen inte ens i närheten av toppen av den teknokratiska näringskedjan, har de spelat mycket viktiga roller. Det är dags att se dem för vem och vad de är, och kräva att de ställs till svars för sina handlingar.