Hur Anders Lindberg missbrukar feminismen och sprider manshat
Opinion/Debatt: S. Kling/ Globalismens maktelit
Aftonbladets Anders Lindberg har återigen lyckats förvanska verkligheten och sprida en grovt generaliserande och falsk bild av män. Hans senaste alster, där han frågar sig ”Hur fick dessa män som hatar kvinnor makten?”, är en studie i hur radikalfeminismens mest rabiata idéer blandas med populistisk propaganda.
Lindberg drar upp Donald Trump som någon form av symbol för all ondska, där feminism, jämställdhet och kvinnors rättigheter påstås vara under attack av en manlig maktelit som vill trycka tillbaka kvinnor i traditionella roller. Helt utan belägg kopplar han alla konservativa till ett påhittat systematiskt kvinnohat, som enligt honom skulle vara en politisk strategi snarare än enskilda individers åsikter.
Det här är inget annat än grov, oblyg propaganda, där målet är att demonisera alla män som inte köper den radikalfeministiska ideologin. Men Lindberg lyckas inte bara bevisa sin egen radikalitet – han avslöjar samtidigt en långt större blindhet och intellektuell ohederlighet.
Lindbergs hat mot konservativa – en bortförklaring för egna misslyckanden
Först och främst: Feminismen har gått för långt – men inte på det sätt som Lindberg påstår.
De flesta människor, både män och kvinnor, är för lika rättigheter och jämställdhet, men den radikalfeministiska rörelsen har förvandlats till ett ideologiskt monster, där alla män ses som förövare och alla kvinnor ses som offer. Lindberg är en av de ivrigaste megafonerna för denna rörelse.
Hans argumentation bygger på en fullständig ovilja att skilja på individuell och kollektiv skuld. Män hatar inte kvinnor, men enligt Lindberg gör alla konservativa det. Ett groteskt påstående.
Om man ska dra hans logik till sin spets borde han alltså argumentera för att alla kvinnor står bakom radikalfeminismen, vilket förstås inte är sant. Men varför sluta vid bara män? Ska vi också börja påstå att alla muslimer är fundamentalister, eller att alla vänsteraktivister är terrorister?
Det är exakt den typen av förvrängda argumentation som Lindberg själv använder sig av – men han skulle aldrig acceptera samma resonemang riktat åt andra håll.
Vad Lindberg missar – kvinnor på maktpositioner driver krigsretoriken idag
En annan detalj som fullständigt pulveriserar Lindbergs narrativ är den nuvarande verkligheten.
Kvinnor har idag betydligt större makt och inflytande än någonsin tidigare. Ursula von der Leyen, Sanna Marin, Magdalena Andersson, Petra Lundh, Anne Ramberg, Marin Heidenborg – listan kan göras lång. Många av dessa är de mest hökaktiga och krigshetsande politikerna vi sett i modern tid.
I Lindbergs värld existerar inte detta. Istället målar han upp en konstruerad verklighet, där kvinnor fortfarande är hjälplösa och förtryckta. Det är en total lögn.
Om vi ska tala om systematisk maktutövning där ett kön gynnas framför ett annat, borde vi snarare diskutera hur Hilda-nätverket och dess systernätverk Ruben har kapat hela rättsväsendet och tillsatt sina egna personer på ledande positioner.
Men Lindberg är inte intresserad av fakta. Han är intresserad av att upprätthålla ett narrativ som får honom att framstå som en ridderlig riddare i vit rustning – en man som skyddar kvinnor från de elaka konservativa männen.
Är Lindberg egentligen manshatare?
När man läser hans artikel blir det tydligt att hans problem inte är patriarkatet eller könsförtryck – hans problem är män som inte delar hans ideologi.
Det är Lindberg själv som odlar hatet mellan könen, det är han själv som skapar en polarisering där kvinnor ställs mot män och det är han själv som propagerar för en konflikt som gynnar hans egen agenda.
Så frågan vi borde ställa oss är snarare:
Är det Lindberg själv som har ett problem med män?
Det finns många tecken på att hans artikel är ett rent uttryck för mansförakt, där män måste demoniseras och skuldbeläggas – bara för att de råkar vara män.
Det är just denna blinda radikalitet som förstör feminismen, och som gör att allt färre människor tar rörelsen på allvar. Den har gått från att kämpa för kvinnors rättigheter till att bli en politisk sekt, där hat mot män är normaliserat.
Slutsats: Lindbergs agenda är avslöjad
Den här gången gick det inte att dölja vad Anders Lindberg håller på med. Hans artikel är en rakt igenom ideologiskt driven propagandatext, där alla konservativa män demoniseras som kvinnofientliga, trots att det inte finns något som helst belägg för hans påståenden.
Hans metod? Falska generaliseringar, svepande anklagelser och en retorik som försöker skuldbelägga alla män som inte delar hans syn på världen.
Men Lindberg har förlorat trovärdighet. Allt fler ser igenom hans och hans gelikars falska narrativ.
Och det enda han åstadkommer med sin artikel är att förstärka polariseringen – det verkliga hotet mot jämställdhet.
Samma narrativ genomsyrar hela västvärlden, USA och inget Anders Lindberg har patent på, utan endast en av många.
