Pfizer Whistleblower avslöjar vaccindatatäckning

Brook Jackson-intervju – Pfizer Whistleblower avslöjar täckning och ifrågasätter vaccindata

SE VIDEON

https://odysee.com/@TLAVagabond:5/Brook-Jackson-Interview-12-2-21:e

BERÄTTELSE I SAMMANFATTNING

Enligt Brook Jackson, en whistleblower som arbetade med Pfizers Fas 3 COVID jab-studie, förfalskades data, patienterna avblindades, företaget anställde dåligt utbildade personer för att administrera injektionerna och uppföljningen av rapporterade biverkningar släpade efter
FDA följde inte upp Jacksons klagomål eller undersökte anklagelserna innan de beviljade fullständig licensiering till Pfizers Comirnaty-skott
FDA vill nu ha 75 år på sig för att droppa ut de uppgifter som den förlitade sig på för att bevilja full licensiering till Comirnaty
En biverkningsrapport från Pfizer, som omfattar december 2020 till slutet av februari 2021, visar att skottet orsakar allvarliga och ofta långvariga, olösta skador
Pfizers data visar också att skottet orsakar allvarliga skador hos gravida och ammande kvinnor. Enbart baserat på dessa data, som FDA var medveten om i slutet av april 2021, borde Pfizer-skottet ha dragits från marknaden

Enligt Brook Jackson, en whistleblower som arbetade med Pfizers Fas 3 COVID jab-studie hösten 2020, förfalskades data, patienter avblindades, företaget anställde dåligt utbildade personer för att administrera injektionerna och uppföljning av rapporterade biverkningar var betydligt försenad.

Hennes vittnesmål publicerades den 2 november 2021 i The British Medical Journal av den undersökande journalisten Paul Thacker, som noterade att: ¹

”[F]eller forskare som testade Pfizers vaccin på flera platser i Texas under den hösten, kan hastigheten ha kommit på bekostnad av dataintegritet och patientsäkerhet … Personal som genomförde kvalitetskontroller var överväldigad av mängden problem de hittade .”

Den 2 december 2021 intervjuade The Last American Vagabond Jackson (video ovan ² ) om vad hon såg när hon arbetade med Pfizers rättegång. Jackson är en utbildad auditör för kliniska prövningar med mer än 15 års erfarenhet av koordinering och ledning av klinisk forskning.

Hon hade tidigare haft en befattning som operativ chef innan hon i början av september 2020 anställdes av Ventavia Research Group, en forskningsorganisation som har till uppgift att testa Pfizers COVID-jab på flera platser i Texas. Redan från början slogs Jackson av operationens kaotiska karaktär.

Hon ansåg också att det informerade samtycket var otillräckligt, med tanke på den nya naturen hos mRNA-genöverföringsteknologin. Utöver det fann hon att krockvagnen innehöll utgångna mediciner, och några viktiga akutmediciner – var en deltagare för att drabbas av en akut biverkning – saknades helt.

Dataförfalskning bland de många problem som identifierats

Jackson hävdar att hon upprepade gånger informerade sina överordnade om dålig laboratoriehantering, patientsäkerhetsproblem och dataintegritetsproblem. När hon insåg att hennes oro ignorerades lämnade hon till slut ett klagomål till den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndigheten. I sitt klagomål till FDA listade Jackson ett dussin orosmoment, inklusive följande:

Deltagarna övervakades inte av klinisk personal efter att ha fått skottet
Patienter som upplevde biverkningar utvärderades inte omedelbart och protokollavvikelser rapporterades inte
Pfizer-injektionsflaskorna förvarades vid felaktiga temperaturer
Laboratorieprover var felmärkta

Senare samma dag fick Jackson sparken. Enligt hennes separationsbrev beslutade ledningen att hon ”inte passade” för företaget. Enligt Jackson var detta första gången hon någonsin fick sparken under sin 20-åriga karriär som klinisk forskningskoordinator. Som noterat av Thacker: ³

”I en inspelning av ett möte i slutet av september 2020 mellan Jackson och två styrelseledamöter kan man höra en Ventavia-chef förklara att företaget inte kunde kvantifiera typen och antalet fel de hittade när de undersökte rättegångspapperet för kvalitetskontroll. ”I mina tankar är det något nytt varje dag”, säger en chef för Ventavia. ”Vi vet att det är betydelsefullt.”

Ventavia höll inte jämna steg med förfrågningar om datainmatning, visar ett e-postmeddelande skickat av ICON, den kontraktsforskningsorganisation som Pfizer samarbetade med i försöket. ICON påminde Ventavia i ett e-postmeddelande från september 2020: ”Förväntningen för denna studie är att alla frågor behandlas inom 24 timmar.”

ICON markerade sedan över 100 utestående frågor äldre än tre dagar i gult. Exempel inkluderade två individer för vilka ’försökspersonen har rapporterat med allvarliga symtom/reaktioner… Enligt protokoll ska försökspersoner som upplever lokala reaktioner av grad 3 kontaktas. Vänligen bekräfta om en OPLANERAD KONTAKT gjordes och uppdatera motsvarande formulär vid behov.’

Enligt prövningsprotokollet skulle en telefonkontakt ha inträffat ”för att fastställa ytterligare detaljer och avgöra om ett besök på plats är kliniskt indicerat.” Dokument visar att problemen hade pågått i veckor.

I en lista över ”åtgärdspunkter” som cirkulerade bland Ventavia-ledare i början av augusti 2020, kort efter att rättegången inleddes och innan Jacksons anställning, identifierade en Ventavia-chef tre platspersonal med vilka de skulle ”gå över e-dagboksproblem/förfalskning av data, etc. .’ En av dem fick ”muntligt råd för att ändra data och inte notera för sent inträde”, anger en anteckning.”

Jacksons avslöjanden presenterades nyligen i den italienska dokumentären ”Pfizergate”. ^4 , 5 Dokumentationen hon samlade in finns tillgänglig för nedladdning på COVID-vaccinreaktionens webbplats.

Ventavia, Pfizer och FDA ignorerar anklagelser

Märkligt nog har omfattningen av Ventavias ansträngningar att försvara sig varit att förneka att Jackson någonsin arbetat med Pfizer-rättegången – en anklagelse som bevisligen är falsk, eftersom hon har dokumentation som bevisar att hon fick i uppdrag att arbeta med rättegången. ⁷

Pfizer har också förblivit mamma i frågan. Företaget svarade inte på någon av The BMJs frågor, varav en var om Ventavias data ingick i Pfizers säkerhets- och effektanalyser.

Vi vet dock att inget av problemen som Jackson tog upp i sitt klagomål till FDA noterades eller togs upp i Pfizers informationsdokument, som lämnades till FDA:s rådgivande kommittémöte den 20 december 2020, när dess ansökan om nödtillstånd för användning granskades.

FDA gick vidare och gav Pfizer jab nödtillstånd redan nästa dag, trots att de tog emot Jacksons klagomål, vilket borde ha satt käppar i hjulet för FDA:s godkännande. De borde åtminstone ha undersökt saken innan de gick vidare.

BMJ har försökt få svar från FDA om varför man inte har inspekterat någon av Ventavias prövningsplatser i spåren av Jacksons anklagelser, och om andra klagomål om prövningen har inkommit. En talesman för FDA sa till The BMJ att byrån inte kan kommentera eftersom det är ”en pågående fråga”, vad det än betyder.

FDA sa dock att de har ”fullt förtroende för de uppgifter som användes för att stödja Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccinauktorisationen och Comirnaty-godkännandet.” Med tanke på att de inte har undersökt Jacksons klagomål, så tycker jag att deras förtroendevotum inte är särskilt övertygande.

Andra Ventavia-vittnen talar ut

Jackson var inte den enda anställde som fick sparken från Ventavia efter att ha uttryckt oro över Pfizer-rättegångens integritet. Enligt Thacker har flera andra Ventavia-anställda antingen lämnat eller fått sparken. Bland dem finns en Ventavia-tjänsteman som hade deltagit i mötet i slutet av september som citeras ovan. Thacker skriver: ⁸

”I ett sms som skickades [till Jackson] i juni bad den tidigare tjänstemannen om ursäkt och sa att ”allt du klagade över var perfekt.” Två tidigare Ventavia-anställda pratade anonymt med The BMJ av rädsla för repressalier och förlust av jobbmöjligheter i det sammansvetsade forskarsamhället. Båda bekräftade breda aspekter av Jacksons klagomål.

En sa att hon hade arbetat med över fyra dussin kliniska prövningar i sin karriär, inklusive många stora prövningar, men att hon aldrig hade upplevt en sådan ”helter skelter”-arbetsmiljö som med Ventavia på Pfizers prövning.

”Jag har aldrig behövt göra vad de bad mig att göra, någonsin,” sa hon till The BMJ. ”Det verkade bara som något lite annorlunda än normalt – de saker som var tillåtna och förväntade.”

Enligt dessa whistleblowers kvarstod problemen efter Jacksons sparken. En av dem hävdar att det vid flera tillfällen inte fanns tillräckligt med personal för att testa försöksdeltagare som rapporterade covid-liknande symtom.

Laboratoriet bekräftade att symtomatisk covid-19 var den primära slutpunkten för försöket, så detta var en avgörande uppgift. Ett granskningsmemorandum från FDA från augusti 2021 säger att 477 försöksdeltagare med misstänkt covid-19 inte testades för infektion. ”Jag tycker inte att det var bra ren data,” sa den tidigare Ventavia-anställde till Thacker. ”Det är en galen röra.”

Sådana uttalanden strider tydligt mot uttalanden från världsledare, hälsomyndigheter och mainstreammedia. De flesta, som den federala hälsoministern för Australien, Greg Hunt, har hävdat att covid-skotten har genomgått ”rigorösa, oberoende tester” för att säkerställa att de är ”säkra, effektiva och tillverkade till en hög standard.” ⁹

Inget vi vet hittills stödjer en sådan slutsats. Testningen har varit långt ifrån rigorös och har inte verifierats oberoende.

Data från Vaccin Adverse Events Reporting System (VAERS) visar att de är chockerande långt ifrån säkra; verkliga data visar att effektiviteten avtar inom en handfull månader samtidigt som du blir mer mottaglig för SARS-CoV-2-varianter och andra infektioner; och tillverkningsstandarder har också visat sig saknas, eftersom en mängd främmande föroreningar har hittats i flaskorna. ¹⁰

Vetenskap är beroende av rigorös datainsamling

Under ett möte den 2 november 2021 organiserat av senator Ron Johnson, under vilket Peter Doshi, Ph.D., biträdande redaktör för The BMJ, gick igenom några av de många farhågor experter har om integriteten hos covid-jab-data.

Han påpekade att Pfizers rådata inte kommer att göras tillgängliga förrän i maj 2025. Hittills har Pfizer vägrat att lämna ut någon av sina rådata till oberoende utredare och utan det finns det inget sätt att bekräfta att det Pfizer hävdar är faktiskt sant och korrekt.

Med andra ord förväntas vi helt enkelt ta ordet av ett företag som har fått en topplacering på listan över tjänstemän; ett företag som 2009 bötfälldes med rekordstora 2,3 miljarder dollar i böter för bedräglig marknadsföring och bedrägeri inom sjukvården. ¹¹ Pressmeddelanden är inte vetenskap. De marknadsför. Utan rådata har vi ingen vetenskap att basera våra beslut om COVID-dödsskottet på.

Doshi betonade hur ytterst ovetenskaplig process vi nu följer. Han påpekar också att läkare har en etisk skyldighet att inte rekommendera en behandling som de saknar underlag för. Citerar från en artikel från 2020 som han var med och skrev: ¹²

”Datatransparens är inte ett ”trevligt att ha.” Påståenden som görs utan tillgång till data – oavsett om de förekommer i referentgranskade publikationer eller i preprints utan referentgranskning – är inte vetenskapliga påståenden.

Produkter kan marknadsföras utan tillgång till data, men läkare och professionella föreningar bör offentligt meddela att de, utan fullständig datatransparens, kommer att vägra att godkänna covid-19-produkter som baserade på vetenskap.”

”Poängen jag försöker göra är väldigt enkel,” sa Doshi. ”Data från covid-vacciner är inte tillgängliga och kommer inte att vara tillgängliga på flera år. Ändå ”ber” vi inte bara ”beordrar” miljontals människor att ta dessa vacciner … Utan data är det inte vetenskap.”

FDA vill ha 75 år på sig att släppa Pfizer-testdata

I september 2021 lämnade en grupp vid namn Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) en begäran om Freedom of Information Act (FOIA) till FDA för att få den dokumentation som användes för att godkänna Comirnaty, inklusive säkerhets- och effektivitetsdata, biverkningsrapporter och listor av aktiva och inaktiva ingredienser.

I sin FOIA-ansökan bad PHMPT myndigheten att påskynda utlämnandet av dokumenten – en rimlig begäran, med tanke på att vi inte har några rådata och att skotten skjuts mot barn så unga som 5. När, efter en månad, hade FDA fortfarande inte svarat på FOIA-begäran, stämde PHMPT. ¹³

FDA bad initialt domaren att tillåta dem att skjuta upp den fullständiga frigivningen av alla dokument – totalt 329 000 sidor – till 2076, och dela ut bara 500 sidor per månad. Domaren höll med.

En kort stund senare hävdade FDA att de hittade ytterligare 59 000 sidor, vilket skulle göra det nödvändigt med ytterligare 20 år. ¹⁴ Den fullständiga utgåvan, enligt FDA, kan inte slutföras förrän 2096, då de flesta av oss kommer att vara döda och begravda. Som noterats av Aaron Siri, advokaten som arbetar med ärendet på uppdrag av PHMPT: ¹⁵

”Om du tycker att det du läser är svårt att tro – det beror på att det är dystopiskt av regeringen att ge Pfizer miljarder, ge amerikaner mandat att ta dess produkt, förbjuda amerikaner att stämma för skador, men ändå vägra att låta amerikaner se de underliggande uppgifterna. dess licens.”

Allt detta sagt, den första releasen på cirka 92 sidor är så fördömande att vi inte behöver hundratusentals sidor för att göra en bedömning av säkerheten för dessa bilder. Faktum är att uppgifterna är så otroligt dåliga att de väcker allvarliga frågor om hur FDA skulle kunna dra slutsatsen att Pfizer-sprutan är säker nog att använda, särskilt på gravida kvinnor och barn.

Chockerande avslöjanden i första omgången av FOIA Docs

I mitten av november 2021, två månader efter att stämningsansökan mot det lämnades in, släppte FDA den första satsen på 91 sidor, ^16 ,^17, som avslöjar att FDA har varit medveten om chockerande säkerhetsproblem sedan den 30 april 2021.

Till och med den 28 februari 2021 fick Pfizer totalt 42 086 biverkningsrapporter, inklusive 1 223 dödsfall, främst från USA, Storbritannien, Italien, Tyskland, Frankrike och Portugal. Av dessa biverkningar bekräftades 25 379 medicinskt. Nedan finns ett diagram från ett av dokumenten, ^{18 som} visar en allmän översikt över de rapporterade resultaten.

Kumulativ analys av rapporter om negativa händelser efter auktorisering

Att ha 1 223 dödsfall och 42 086 rapporter om skada under de första tre månaderna är en viktig säkerhetssignal, särskilt när man betänker att 1976 års svininfluensavaccin togs bort efter bara 25 dödsfall.

I videon ovan intervjuar Melanie Risdon med Western Standard Dr Daniel Nagase, en läkare i Alberta, Kanada, som fråntogs sin medicinska licens i Alberta efter att ha framgångsrikt behandlat COVID-19-patienter med ivermectin. Nagase granskar andra lika förödande uppgifter i dessa dokument.

Han påpekar att av de 42 086 patienter som skadades någon gång under de första tre månaderna fick 520 av dem diagnosen en långvarig funktionsnedsättning eller tillstånd som följd. Vid tidpunkten för rapporten var 11 361 inte återvunna. Det betyder att 27 % av de skadade inte hade återhämtat sig från sin negativa händelse.

När människor skadas av det här skottet, skadas de ofta mycket svårt. Nästan 1 av 3 personer som fick skottet och drabbades av en negativ effekt hamnade död, permanent invalidiserad eller med långvarig, olöst skada.

När man räknar ihop allt: de 1 223 dödsfallen, de 520 långvariga funktionsnedsättningarna och de 11 361 som inte hade återhämtat sig från sin skada så hamnar man på drygt 31%.

Med andra ord, nästan 1 av 3 personer som fick skottet och drabbades av en negativ effekt hamnade död, permanent invalidiserad eller med långvarig olöst skada. ”Det här borde vara förstasidesnyheter”, säger Nagase. Hur kan FDA se på detta och dra slutsatsen att skottet är säkert? Det är uppenbart att när människor skadas av det här skottet så skadas de ofta mycket svårt.

Pfizer-data visar att skottet är osäkert för gravida kvinnor

På sidan 12 i dokumentet ”Kumulerad analys av rapporter om biverkningar efter auktorisation som tagits emot till och med den 28 februari 2021”, ¹⁹ hittar du data om gravida och ammande kvinnor. Även här är resultaten hårresande och borde ha utlöst ett totalt stopp för gravida och ammande kvinnors injektionskampanj.

Oroväckande nog samlade de inte in heltäckande data om dessa kvinnor, till exempel vilken trimester de befann sig i när de fick skotten. Detta pekar återigen på allvarliga problem med Pfizers försöksdatainsamling. Hur inkluderar man gravida kvinnor i en rättegång och samlar inte in grundläggande information som hur många veckor gravida de är?

På sidan 12 finner vi att av 124 biverkningsfall som involverade en gravid kvinna var endast 49 icke-allvarliga och 75 var allvarliga. Så av de 274 gravida mödrar som rapporterade en biverkning drabbades 27 % av en ALLVARLIG biverkning, såsom missfall eller dödfödsel. ”Det är en otrolig fara!” Nagase säger och återigen har FDA varit medveten om denna fara sedan 30 april 2021.

Data visar också att det finns en fara för ammande mödrar. Av de 133 ammande mödrar som lämnade in en anmälan drabbades 17 av de ammade barnen – 13% – av en biverkning genom denna sekundära exponering (bröstmjölk), ett fynd som Nagase kallar ”helt fantastiskt.”

”Så, den här idén att ”vaccinet” tappar och överförs genom bröstmjölk är helt sann, säger han. ”Det är bevisat av Pfizers egna biverkningsdata.”

Barn i riskzonen för allvarliga långvariga skador

Pfizer fick också 34 biverkningsrapporter som involverade barn under 12 år, den yngsta var 2 månader gammal. Av dessa kategoriserades 24 som ”allvarliga” och endast 10 var ”icke allvarliga”. Så av de barn som skadades led 70,6 % ALLVARLIG skada.

Hur kan våra hälsomyndigheter godkänna detta COVID-skott för barn under 12 år när en stor majoritet av skadorna, när de inträffar, är allvarliga? Dessutom förblev 13 av barnen som skadades allvarligt olösta den 28 februari 2021.

Enligt Nagase, baserat enbart på dessa dokument, borde Pfizers COVID-shot ha dragits permanent från marknaden. Anledningen till att det inte var det, tror han, är för att de medicinska och regulatoriska systemen både har korrumperats och tillskansat sig av läkemedelsindustrin. De vill tjäna pengar på dessa skott, och våra hälsomyndigheter döljer bevisade skador för att underlätta vinst.

I slutet av dagen är det bara du som kan bestämma vad som är i ditt bästa intresse. Men snälla, se över den faktiska vetenskapen innan du fattar ditt beslut och lita inte blint på företagens pressmeddelanden och säkerhetsförklaringar som inte stöds.

Pfizers egna data bevisar att det inte är säkert enligt någon rimlig definition av ordet, och det är ovanpå vittnesmålet från Jackson och andra som har sett hur ful datainsamlingen är.