SÄPO och Grundlagen: När Myndigheter Tolkar Lag Efter Egen Agenda

Redaktör: S. Kling

En Mycket Allvarlig och Oroande Utveckling av en Myndighet.

Säkerhetspolisen, SÄPO, har på senare tid tagit sig friheten att varna för så kallade ”antistatliga rörelser” och pekat ut dessa som ett potentiellt författningshot. Problemet? Detta uttalande saknar juridisk förankring och kan istället ses som en myndighetsaktivism som står i strid med grundlagens tydliga formuleringar.

Grundlagen Står Över Myndigheters Tolkningar

Sverige har en av världens tydligaste grundlagar vad gäller individens fri- och rättigheter. Regeringsformen 2 kap. 1 § fastslår rätten till yttrandefrihet, föreningsfrihet och demonstrationsfrihet. Detta innebär att svenska medborgare har rätt att kritisera staten, organisera sig i rörelser som motsätter sig statens politik och uttrycka missnöje med makthavare – så länge detta sker fredligt.

Ändå insinuerar SÄPO att ”antistatliga” grupperingar kan utgöra ett hot mot demokratin, trots att inga lagar förbjuder staten att bli kritiserad. Enligt denna logik skulle alla politiska oppositioner som argumenterar för systemförändringar kunna misstänkliggöras som hotfulla.

SÄPO:s Tolkningsutrymme är Inget Tolkningsföreträde

SÄPO har inget mandat att skapa egna politiska tolkningar av lagen. De har en uppgift: att skydda Sverige från verkliga hot. Att vara kritisk mot staten, vilja förändra systemet eller ifrågasätta maktstrukturer är inte ett hot i sig. Att myndigheter börjar kategorisera vissa åsikter som ”hotfulla” utan laglig grund är en farlig utveckling.

Vad SÄPO däremot skulle kunna peka på är faktiska brott: uppvigling, våldsam extremism eller terrorverksamhet. Men att låta begreppet ”antistatlighet” flyta samman med olagliga handlingar gör att all opposition riskerar att dras in i samma fälla.

Politiserad Säkerhetsretorik?

Att varna för ”antistatliga” rörelser utan att definiera vad det betyder skapar ett subjektivt och farligt tolkningsutrymme. Detta är samma typ av retorik som auktoritära regimer använder för att svartlista oppositionella röster.

Det får oss att fråga:

• Vad är det egentliga syftet med dessa uttalanden?
• Förbereds en politisk mark för att utöka statens kontroll över oppositionella röster?
• Kan detta bli ett vapen för att kväva legitima proteströrelser och kritik av makten?

En Myndighet som Bör Hållas Ansvarig

Det är farligt när säkerhetsmyndigheter börjar agera som politiska aktörer. SÄPO är en rättsvårdande myndighet, inte en politisk opinionsbildare. Om de ska behålla sitt förtroende måste de strikt hålla sig till faktiska säkerhetshot och lämna politiska tolkningar åt demokratin själv.

Att myndigheter som SÄPO anser sig kunna omtolka grundlagen efter eget huvud är ett tydligt tecken på att makten börjar tappa greppet om demokratins spelregler. Sådana tendenser ska inte ignoreras – de ska bemötas med stenhård kritik och ett obevekligt försvar för grundlagen och de fri- och rättigheter den garanterar.