Ukrainas krigsrubriker: Tufft samtal + riktig matematik = dåliga alternativ

I den tragiska bakgrunden av kriget i Ukraina betraktar vi den hårda men ignorerade matematiken om misslyckade finansiella system som begränsar (och därmed försvagar) annars starkare politiska alternativ och gör den sorgliga vägen till en väg rakt mot guld.

Trots tufft talande rubriker, sanktionsrop och moraliska höjdpunkter upptäcker vi att västvärldens politiska val (inklusive ett avbrott från schweizisk neutralitet ) inte är så starka som de verkar.

Summan av allt ont

Krig är summan av allt ont; det finns få större tragedier än sammandrabbningen av svärd.

Carl von Clausewitz beskrev krig på 1800-talet som en ren förlängning av politiken på andra sätt. Enligt min åsikt är krig bara ett misslyckande för politiken med uppenbara medel.

Och eftersom västvärlden pekar på en moralisk gestalt mot Putin, tar vi ingen sida, utan undrar helt enkelt var samma fingrar (och rubriker eller sanktioner) var när USA invaderade land efter land i flera år. Kommer du ihåg de irakiska massförstörelsevapen? Eller fattade Uncle Sam det fel? Säger bara…

Kort sagt, de i glashus borde vara trötta på att kasta sten…

Och som vi ser nedan gör misslyckade ekonomiska system, drivna av skulder, nationer svaga och minskar därför sina politiska alternativ precis när starkare alternativ behövs som mest – som i krigstid.

I en 2000-tals ^nukleär era är militär realism ala Clausewitz inte bara en föregångare till ”ömsesidigt säkerställd förstörelse” (eller ”MAD”), utan en övning av enkel galenskap.

Förutsatt att detta förstås av alla stormakter (Moskva till DC), kommer det verkliga kriget som väntar att vara lika mycket ekonomiskt som det är militärt; Tyvärr är dock västvärlden inte så ekonomiskt stark som dess rubriker annars skulle få oss att tro.

Gör dig redo för mer pengar utskrift

Först, förvänta dig en kontinuerligt duvaktig Fed.

Under de senaste månaderna har vi öppet argumenterat för att varje framåtriktad nedskärning av Fed, när den väl har inletts, oundvikligen skulle vända kursen från hök till duva i det ögonblick som risktillgångsmarknaderna började sjunka när räntorna steg högre.

Sedan kom kriget i Ukraina.

Vi tror att varje upptrappning av det här kriget avsevärt kommer att minska Feds tidigare alternativ och förmåga att avta in i en växande konflikt.

Från M. El-Erians obligationshål till Fed-medlemmarnas senaste tweets är det nu allmänt överens om att till och med en 50 räntehöjning på Fed ser mindre och mindre trolig ut för 2022.

Krig, oavsett om de utkämpas med stridsvagnar eller sanktioner, har kostnader; och länder, som redan upp till sina öron i rekordstora skuldnivåer, har inte råd med stigande räntor.

Historien påminner oss dessutom om att penningpolitiken alltid lossnar snarare än stramar ut när krig drar ut på tiden.

Gör dig redo för tankning av valutor

Krig är dessutom inte snällt mot fiat-valutor.

Om man först tittar på ukrainska och ryska valutor gentemot USD, är båda redan på väg att bli rädda; EUR kommer sannolikt att följa denna trend, särskilt om kriget i Ukraina drar ut på tiden, vilket ingen önskar.

Faktum är att ett längre krig kommer att vara dåliga nyheter för hela spektrumet av globala, musklickade valutor som, som helhet, ständigt kommer att försvagas mot hårdare tillgångar i allmänhet och guld i synnerhet.

(Onödigt att säga att en utdragen konflikt också kommer att vara en medvind för industri- och försvarsbestånd.)

Gör dig redo för fler vilseledande rubriker från högt

Utöver mer pengatryckning och valutaförsämring, förvänta dig mycket mer propaganda som maskerar sig som ”fri världsnyheter”.

Förra onsdagens ryska invasion av Ukraina ersätter nu naturligtvis det allt mer misskrediterade Covid-berättelsen i varje tweet och rubrik.

Som ofta är det ofta mer att hämta av det som inte sägs än vad som sägs när det kommer till allt mer politiserade mediekällor, väst eller öst.

Ignorera den hårda matematiken

Vad de aktuella rubrikerna saknas går långt bortom politik, inflation eller nationella värderingar.

Som alltid är den tråkiga men hårda matematiken om globala skulder helt frånvarande i de senaste politiska uppblåsande och hårda rubrikerna.

Tyvärr, och som vi snabbt upptäcker nedan, påverkar/begränsar finansiell svaghet politiska alternativ i hög grad, särskilt, och viktigast av allt, under tider av konflikter.

Långt innan Putin började skramla med ett potentiellt krig i Ukraina, var matematik fortfarande matematik och skuld var fortfarande skuld, vilket betyder att västvärlden i allmänhet och USA i synnerhet inte är lika hårda som deras prat.

Närmare bestämt är USA:s finanspolitiska mardröm fortfarande en mardröm och den sanna räntekostnaden på Uncle Sams bar-flik (Skatkammarens utgifter och rättigheter) är fortfarande en öppen men nästan helt och hållet media-ignorerad cancer, eftersom Putin blir the bad guy de jour.

Oavsett om vi gillar det eller inte, kan USA:s skatteintäkter inte hålla jämna steg med Uncle Sams spend- och lånberoende, vilket betyder att USA inte är i en särskilt stark position för att rädda sig själv, än mindre Ukraina.

Tyvärr gör tidsinställda skuldbomber som den typ som tickar i världens reservvaluta land vissa politikområden (som mer tryckning av pengar och utgifter för underskott) ganska lätta att förutse.

I dag, med tal om sanktioner och krigskostnader som läggs till på barfliken, kommer de nästan 90 000 USD av den totala amerikanska skulden inte att tillåta Fed ens en räntehöjning på 50 punkter, för att inte tala om något som ens till ens liknar det ”Volcker-liknande” räntehöjningar från det förflutna.

Men att höra förkrigskännare, bankirer och till och med vissa Fed-medlemmar svälla för bröstet och ropa efter så bra gamla dagar av hökiskt mod var antingen 1) en öppen komedi där optik ersatte ärlighet och/eller 2) ren okunnighet som ersatte matematik. .

(Krig) Skuld är viktigt

Skuld, jag ska upprepa och upprepa igen, begränsar valmöjligheterna.

Suveräner i USA och runt om i världen stirrar ner tunnan på över $300T i global skuld. Krig kommer bara att göra det kvävande antalet mycket högre.

Detta innebär att länder som redan är skulddränkta kommer att återvända till mer snarare än mindre QE av det enkla och matematiska skälet att de har för mycket skulder och inte tillräckligt med BNP, vilket i sin tur innebär att mer magiska pengar med musklick behövs för att fylla tomrummet .

I USA, till exempel, kommer BNP aldrig att växa tillräckligt snabbt för att täcka dess aldrig tidigare skådade skuldnivåer.

Som David Hume påminde oss så långt tillbaka som på ¹⁷⁰⁰ -talet, när en nations skuld i förhållande till BNP passerar 100 % Rubicon, stannar tillväxten matematiskt av med 1/3.

Hur nationer minskar: A + B

Men om amerikanska ledare och vd:s som för närvarande pratar hårt om krigssanktioner vill lära sig ännu mer om ursprunget till denna oöverträffade skuld till BNP-mardröm och amerikansk nedgång, kan de börja med sina badrumsspeglar.

Faktum är att historien om USA:s ekonomiska (och därmed globala) nedgång är så enkel som A + B (och lite G, D, P, Q och E).

BNP, eller bruttonationalprodukten, handlar helt och hållet om ”P” – nämligen den en gång välbekanta och nu bortglömda sak som våra förfäder kallade ”produktion”.

Produktion, trots allt, är ganska viktigt, och kommer från, ja, faktiskt producera saker .

A. Företagens egenintresse på bekostnad av nationella intressen

Tyvärr beslutade den stora majoriteten av amerikanska vd:s för länge sedan (och med Clintons hjälp) att offshore en gång amerikansktillverkad produktion/tillverkning till platser (tänk Kina) där arbetskraften var billigare och därmed företagens vinster/marginaler rikare.

Nettoresultat?

Miljontals hårt arbetande amerikaner förlorade jobb, miljontals underbetalda utlänningar tog dem, och en liten handfull överbetalda chefer blev rikare än kung Salomo (eller Jeff Bezos?) när BNP sjönk.

Under tiden tog de flesta av samma vd:s det lika själviska och kortsiktiga beslutet att använda billiga skulder för att låna gratis pengar.

Vad gjorde de med dessa lätta/heta pengar?

Enkelt: De använde det för att köpa tillbaka sina egna aktier, vilket gjorde underverk för att krympa aktiepoolen och artificiellt blåsa upp sin hausseartade vinst per aktie-data – och därmed sina egna löner, som drivs av aktiekurser.

Sådan C-Suite girighet förklarar de inte så hedervärda motiven bakom denna generationsövergång från USA:s produktiva ledarskap till USA:s globala nedgång.

Som jag har skrivit på andra ställen är sådana ”ledarskaps”-metoder inte tecken på sund kapitalism (som jag avgudar) utan en sorts postmodern feodalism (som jag avskyr).

B. Centralbanks ”Boende”/bedrägerier

Och om du vill veta hur skulder blev så förföriska för dessa egenintresserade chefer, kan du tacka Alan Greenspan och varje Fed-ordförande som följde för att häfta räntorna och kostnaden för skuld till det historiska golvet i decennier.

Och det, i ett nötskal, är hur skulder, exekutiv girighet och Fed-medverkan dödar BNP och skickar nationer på förfall vid en tidpunkt då horisonten nu fylls med vapenrök.

Kort sagt, förvänta dig mer inte mindre pengar som skrivs ut på vägen – det är det enda som det skulddränkta USA gör bäst eftersom bokstäver som G, D och P ersätts av fler Q och E.

Nedåtgående nationer har få alternativ

Om vi ​​vänder tillbaka till kriget i Ukraina ser vi nu hur våra tidigare ekonomiska synder har gjort oss svagare just vid tillfällen då vi behövde vara starka.

Trots denna kalla verklighet surrar de vakna mediekanalerna i väst alla av rapporter om hur vi kommer att överskrida, pressa ut och överleva herr Putin, som i flera år har varnat för att ett Ukraina/NATO-avtal skulle vara en deklaration av krig.

Nu agerar västvärlden förvånat när Putin gör precis vad Kennedys rådgivare ville att han skulle göra på Kuba.

Sådana bröstpustningar känns bra, och verkar enligt många bekanta politiska ansikten också möjliga.

Tänk igen.

Boris Johnson pustar på bröstet

Trots tuffa samtal från Boris Johnson och andra västerländska ledare nyligen om att kasta Ryssland från SWIFT:s internationella betalningssystem, måste vissa finansiella realiteter snarare än bara politiska ord beaktas.

Faktum är att 2015 varnade till och med USA:s president Obama för att sådana rörelser skulle/kan försvaga USD:s globala reservstatus och den globala ekonomin som helhet.

Det vill säga att sparka Ryssland ur det USD-denominerade SWIFT-systemet skulle helt enkelt ge Putin mer anledning att hitta andra marknader och valutor att handla med (tänk CNY, eller till och med guld, som Ryssland och Kina i tysthet har lagrat).

Ett sådant steg skulle destabilisera USD och därmed nästan allt annat – från inflationsdata till obligationsmarknader.

Säger bara…

Condoleezza Rice puffar hennes bröst

Tillbaka 2014 minns jag att jag såg den tidigare amerikanska utrikesministern (och rysk specialist?), Condoleezza Rice, deklarera på tysk TV att ”ryssarna kommer att få slut på pengar innan européerna får slut på energi.”

Som en amerikanskutbildad Yank som tillbringade halva sitt liv i Europa, ger sådana uttalanden ögonblick av både perspektiv och cynism, eftersom amerikaner som Ms. Rice tenderar att tro att européer tänker och beter sig som amerikanska politiker önskar.

Rice tröstande bravader är naturligtvis fullt av den där stora amerikanska stoltheten (arrogans) som jag är alltför bekant med.

Visst låter hon tuff och smart, eller hur?

Tyvärr, och nästan ett decennium efter att ha gjort detta djärva uttalande, kanske Rice vill uppdatera sin ryska matematik och europeiska tidsanda .

Till exempel ligger Rysslands valutareserver (dvs. ”kontanter”) på rekordnivåer idag.

Även om västvärlden tillbringade åratal med att bli galen med sina pengaskrivare, lade Putin märke till det.

Och som den schackspelare han är började han köpa guld. Mycket guld…

Nettoresultat? Rice fick sina ”kontanter” varningar fel. Rysslands valutareserver är mycket starkare än hennes ord:

Men hur är det med Rices påstådda expertis om europeiska energibehov?

Nä, fel igen…

Sedan 2018, till exempel, har Nederländerna börjat minska i stället för att utöka naturgasproduktionen i Groningen.

Rice kanske också vill fräscha upp sin tyska, eller åtminstone de senaste översättningarna från Reuters , som (tillsammans med Robert Habeck) kommer att påminna henne om att Tyskland (EU:s ekonomiska centrum) får 50 % av sitt kol, 55 % av sitt kol. gas och 35 % av sin olja från, ja…RYSSLAND.

Av denna anledning har Tysklands förbundskansler, Olaf Scholz, inte svällt lika mycket för bröstet som Boris Johnson et al, och kommer åtminstone när detta skrivs fortfarande att köpa naturgas från Rysslands Gazprom via ukrainska pipelines.

Faktumet, dessutom, att Tysklands ekonomi nyligen doppade tillbaka i recessionsterritorium när dess PPI-inflationsnivåer nådde en 40-årig högsta på 25 %, lämnar den med väldigt få realistiska sanktioner/alternativ (eller tuffa prat) framöver.

Energirealpolitik _

Med USA som nu är på toppskulden, har de verkligen råd med ett ekonomiskt spel med Ryssland?

I detta avseende kan Putin ha mer inflytande än vad en nu helt politiserad mainstream-media (MSM) annars skulle få oss att tro.

Om Biden till exempel skulle besluta sig för att sanktionera ordets största energiexportör (dvs Ryssland), kanske han vill fråga sig själv (eller åtminstone de som bestämmer åt honom) om USA har råd med sådan finansiell krigföring och en superökning i energi marknader – och inflation också?

Putin förstår förstås skuldsättningen som USA har placerat sig i. Som jag har sagt på andra ställen är Putin många, många saker, men oavsett vad resten av världen kan tycka är han inte dum.

Som en schackspelare ser han det långa spelet och inte de korta dragen på schackbrädet där många av våra västerländska journalister (och beslutsfattare) verkar vara mest bekväma.

Putin vet till exempel exakt vad ordföranden för rådet för utrikesrelationer nyligen medgav, nämligen: Sanktioner mot Ryssland ignorerar deras uppbyggda reserver av utländska valutor, som gynnas av högre oljepriser.

Kinas öppna armar?

MSM, naturligtvis, älskar att signalera mod, dygd och klickbete på bekostnad av matematik, fakta eller till och med en grundläggande förståelse av historien.

Den vördade ekonomen , till exempel, visar modigt en belägrad Putin som att ha målat in sig själv i ett hörn:

Men med all respekt för även The Economist , tänk om.

Västerländska sanktioner mot rysk energi kommer helt enkelt att pressa Putins oljeexport till kinesernas vapen och valuta.

CNY (dvs. Yuan) skulle ersätta USD i en stor del av den tidigare Petro-Dollar-denominerade energimarknaden, som omedelbart skulle fungera som ett självböjt skottskada mot bröstet på USD snarare än ett hot mot ryssarna.

Sammantaget ignorerar all bröstkorg – från Boris till Biden – dessa kallare verkligheter av USD:s vikande reservstatus, oljemarknadsrealism (och inflation), kinesisk-ryska schackkunskaper och rekordstora amerikanska skuldrestriktioner, allt detta. agera som en kanonkula kedjad vid fotknölarna av västerländska politiska alternativ, som nu kan erbjuda lite mer än hårda ord om den vill undvika ett finansiellt Armageddon.

Se hur skuld, matematik och verklighet stör effektiv politik och val i tider av krig?

Om man antar att makthavarna i dag åtminstone är kloka nog att se det galna i kärnvapenkrig , kommer en militär konflikt i Ukraina och Europa sannolikt att försämras till ett finansiellt krig, vilket innebär att ett redan svagt globalt finans- och valutasystem är på väg att bli svagare.

Har du guld?