VART ÄR VI PÅ VÄG? TOTALITARISM

DEBATTARTIKEL (Expressen 9 dec 2021)

Regeringen fortsätter ogenerat att blanda sig i fria medborgares angelägenheter. Beslutet om införande av vaccinationsbevis säljs in som en åtgärd som nu ska ge medborgare sin sedan länge efterlängtade frihet åter. 

I själva verket handlar det om utpressning. Signalen är tydlig: ”vaccinera dig, så återfår du dina friheter”, skriver tolv jurister. Åtgärden innebär ett indirekt tvång i syfte att förmå personer som inte vill eller behöver vaccinera sig att slutligen kapitulera och offra sina grundlagsskyddade rättigheter. Genom regeringsformens 2 kap. 6 § är du som medborgare skyddad mot påtvingade kroppsliga ingrepp från det allmänna, alltså staten. Att vaccination är ett kroppsligt ingrepp är fastslaget i gällande rättskällor. Regeringen kringgår nu syftet med lagstiftningen genom att hävda att de föreslagna åtgärderna inte alls utgör ett tvång, utan att vaccination mot covid-19 fortfarande är att betrakta som helt frivillig.

VART ÄR VI PÅ VÄG?

Allt fler börjar nu fråga sig ”vart är vi på väg”? En rik flora av initiativ mot ovetenskapliga restriktioner och diskriminerande vaccinationsbevis har på senare tid poppat upp som svampar ur jorden. Läkaruppropet, med över en halv miljon besökare sedan lanseringen i våras, har undertecknats av över 15 000 läkare, praktiker och engagerade medborgare. Ett upprop om att stoppa vaccinpass i Sverige har i skrivande stund cirka 36 000 underskrifter. Justitieombudsmannen översköljs av anmälningar och Justitiekanslern har fått in skadeståndskrav i mångmiljonklassen som ett resultat av regeringens införda åtgärder. Globalt har initiativet the Great Barrington Declaration, lanserat av världsledande epidemiologer, hittills genererat närmare 60 000 underskrifter av medicinska forskare och praktiker (samt över 870 000 underskrifter totalt) för skyddandet av riskgrupper och stopp av skadliga restriktioner. Ett samnordiskt initiativ, i samarbete med nordiska jurister, epidemiologer och läkare är nu också på gång.

DIN KROPP DITT VAL

Valet att vaccinera sig skär genom hela det politiska spektrat och inte minst naturliga gruppkonstellationer – familjer. Vi har alla olika förutsättningar att drabbas av coronaviruset bland annat baserat på individuella förutsättningar och tidigare exponering men även ålder. En ovaccinerad person som har haft naturligt genomgången infektion har lägre risk att smittas av coronaviruset (och därmed sprida smitta) jämfört med vaccinerade personer som saknar naturlig immunitet. Det finns argument för och emot vaccinering och varje individs eget val måste respekteras.

SVENSKA POLITIKER MÅSTE LYSSNA

Svenska politiker kan inte längre slå dövörat till utan måste förhålla sig till dessa motreaktioner och se verkligheten för vad den är. De behöver svara på frågan ”vart är vi på väg?” och aktivt ifrågasätta åtgärder som gör mer skada än nytta. Poängen med grundlagsskyddade rättigheter är att de gäller oavsett vad en majoritet i riksdagen eller en tillfällig folklig opinion ger uttryck för. I Belgien och Spanien har domstolar konstaterat att användningen av vaccinpass strider mot grundläggande fri- och rättigheter. I Texas och Florida har man varit proaktiva; där har särskilda direktiv meddelats som förbjuder krav på vaccinering i samhället.

> Låt oss försvara Sveriges långa tradition av grundlagsskyddade fri- och rättigheter som tidigare generationer har kämpat för.
De har hittills tjänat Sverige väl.
> Låt oss orubbligt stå fast vid vårt fria val att bestämma över våra egna kroppar. För allas skull.

VACCINATIONSBEVIS HOTAR FRIVILLIGHETEN

Vi håller inte med. Vaccinering är inte längre helt frivillig när individer som av olika anledningar valt att inte vaccinera sig utestängs, bokstavligen, från delar av samhället. Användning av vaccinationsbevis vilar dessutom inte på vetenskaplig grund. Det saknas en allsidig analys av åtgärdens proportionalitet och nytta. Samtidigt syresätts i media en onyanserad diskurs inom snäva åsiktskorridorer där saklig kritik sopas under mattan.

Vi, undertecknande jurister och studenter, är av uppfattningen att var och en själv ska få äga rätten att på frivillig basis samtycka till medicinska ingrepp. Din kropp, ditt val. Det borde vara en självklarhet. Vi kritiserar ovetenskapliga restriktioner och oövervägda tvångsåtgärder som försämrar folkhälsan. Vi kritiserar oansvariga beslut och artificiellt skapade konflikter där olika grupper ställs mot varandra.

Fatemeh Pakyariadvokat

Fredrik Thooljuriststudent

Annika M. Håkanssonjurist

Markus Johansson-Martisjuriststudent

Eva Bazoadvokat

Karl Langjurist

Axel Berglundjurist

Ida Kjosjurist

Elnaz Madanijurist

Elisabeth Berninjurist

Amanda Kjölsrudjurist

Kay Gerkenjurist

SLUT PÅ DEBATTARTIKELN

Det går inte komma runt att tillvägagångssättet påminner om införande av totalitarism genom diktatur och totalitärt styre. Den som vill utöva diktatorisk makt måste där­för mobilisera folket för sin sak, så att inte andra kan göra det. Om denna mo­bilisering inte sker frivilligt, får den ske genom tvång.

Vi bör nog på allvar, var och en, reflektera över ”vad är det som pågår” inte bara i Sverige utan i världen.